Las partes que intervienen ante el TAS para resolver sus controversias internacionales relacionadas con el deporte a través de un procedimiento arbitral ordinario o de apelación, normalmente están representantes por abogados deportivos con experiencia en arbitraje internacional o en Derecho Deportivo. Sin embargo, el Reglamento de procedimiento del TAS permite que las partes sean representadas por cualquier persona natural, quien no precisa ser abogado titulado conforme a los requisitos de un Estado determinado.
Contrario a lo que ocurre con los representantes de las partes, a los árbitros que conforman los paneles del TAS se les exige tener una formación jurídica adecuada, experiencia en arbitraje internacional y/o en Derecho Deportivo, lo que eventualmente puede generar un desequilibrio en el procedimiento por falta de técnica o conocimiento de las etapas del procedimiento como las oportunidades para aportar pruebas, por ejemplo.
Sin embargo, el problema de exigir la calidad de abogado, es que el TAS no controla quién es considerado abogado en cada Estado, ya que los requisitos para ser abogado varían mucho en cada país. Lo cual sería una carga adicional para el panel o la contraparte relacionada con la revisión de los requisitos vigentes en cada Estado; pero se podría presumir la buena fe respecto de los documentos que aporten para demostrar que son abogados. En razón de la mencionada dificultad, se podría proponer una directriz a cargo de la secretaría del TAS o del presidente de la respectiva división, consistente en recomendar a las partes desde el inicio de cada procedimiento que se asesoren de un abogado con experiencia en arbitraje internacional o Derecho Deportivo.
Además, es usual que ley sustancial y procesal Suiza sea aplicada en los procedimientos ante el TAS, por lo que se torna más determinante la designación de un abogado deportivo que tenga la idoneidad para realizar una buena estrategia de litigio o una defensa. Incluso, en ocasiones los abogados deportivos buscan la colaboración de abogados habilitados para litigar en Suiza porque estos tienen mayor conocimiento de la normatividad sustancial Suiza y del precedente jurisprudencial del TFS.
En el mismo sentido, en el aspecto procesal hay un nivel creciente de sofisticación de los procedimientos ante el TAS porque las prácticas probatorias se realizan a partir de reglas especiales del arbitraje deportivo, las cuales han sido desarrolladas por los mismos paneles del TAS en laudos previos y legitimadas por el TFS en virtud de los recursos de anulación interpuestos contra laudos del TAS con fundamento en argumentos procesales, principalmente.
Entonces, la combinación de los principios de la Ley de Derecho Internacional Privado que regula el arbitraje internacional en Suiza (LDIP), el Reglamento de procedimiento del TAS, las reglas probatorias contenidas en las reglamentos deportivos y la jurisprudencia del TAS han creado un conjunto de principios aplicables en sus procedimientos con el fin de garantizar el debido proceso de las partes. A partir de lo descrito, el conocimiento por parte de los abogados de esta incipiente lex sportiva procesal y la aplicación consistente de las pautas jurisprudenciales a cargo de los árbitros, son claves para el éxito del TAS como Corte Suprema del Deporte.
Se debe resaltar, que los paneles resuelven el conflicto con base en las posiciones de ataque y defensa plasmadas en los escritos de demanda, memoria de apelación, contestación y las respectivas alegaciones orales, cuya eficacia depende de una cierta preparación técnica, dominio de la ley aplicable y de la jurisprudencia del TAS o el Tribunal Federal Suizo. Elementos que raramente son conocidos por las partes, a partir de estas razones considero que la representación de las partes ante el TAS debería ser a través de un abogado titulado y preferiblemente experto en arbitraje internacional o Derecho Deportivo.
En consecuencia, a pesar de esa libertad en la designación del representante para acudir ante el TAS, es recomendable otorgar poder a un jurista calificado para intervenir en el procedimiento arbitral y defender con experticia los intereses de la parte correspondiente. Es decir, los procedimientos pueden ser tramitados sin representación de un abogado pero es altamente recomendable que los atletas y clubes sean representados por abogados deportivos que hayan actuado previamente ante el TAS, tengan conocimiento sobre arbitraje internacional o conozcan la especificidad del Derecho Deportivo, en especial, la lex sportiva desarrollada por la jurisprudencia del TAS y el Tribunal Federal Suizo-TFS (CAS 2007/A/1417).
En conclusión, aunque no sea un requisito, la práctica nos muestra que los representantes de las partes son abogados en la mayoría de los procedimientos y para fortalecer el derecho a un juicio justo y el derecho de defensa, debería exigirse la calidad de abogado a los representantes de las partes ante el TAS porque la parte debe estar al mismo nivel que el panel conformado por árbitros expertos y probablemente la contraparte sea una federación internacional con sus abogados internos con experiencia en Derecho Deportivo también, lo que podría generar una desigualdad procesal en contra del deportista o club que se vería reflejada en un laudo desfavorable.Bibliografía
– Cortés Cortés, Daniel Eduardo. Guía de litigio: Análisis de los procedimientos ante el TAS. Tesis de maestría inédita de la Universitat de Lleida, 2022. Contacto: danielcortesabogado@gmail.com
– Mavromati, Despina and Reeb, Matthieu. (2015). The Code of the Court of Arbitration for Sport: Commentary, Cases and Materials. Kluwer Law International.
-Rigozzi, Antonio. Hasler, Erika. Noth, Michael and Haas, Ulrich (2018). Chapter 15: The CAS Procedural Rules in: Arroyo, Manuel (ed) Arbitration in Switzerland: The Practitioner’s Guide. Volume II, 2nd edition, Wolters Kluwer., pp. 1419-1736.
– Tribunal Arbitral du Sport (TAS): https://www.tas-cas.org/fr/index.html
