DOPAJE (TAS) Cuando el análisis de la muestra B se lleva a cabo sin que el atleta haya recibido la debida notificación de la fecha y hora pertinentes, no es posible remediar tal error procesal en el transcurso del proceso arbitral

De acuerdo con las Regulaciones Antidopaje (ADR) de la FIJ de 2009, el atleta tiene derecho a estar presente para la apertura y análisis de su muestra B independientemente de si es el atleta o la FIJ quien solicita la prueba de la muestra B.

Ahora está establecido en la jurisprudencia del TAS que el derecho del atleta…

Este es contenido exclusivo para usuarios registrados

Debes iniciar sesión o registrar una cuenta para ver este contenido.

a asistir a la apertura y el análisis de su muestra B es fundamental y, si no se respeta, los resultados de la muestra B deben ser ignorados. Esto es así incluso si es poco probable que la denegación de ese derecho afecte el resultado de un análisis de muestra B.

Cuando el análisis de la muestra B se lleva a cabo sin que el atleta haya recibido la debida notificación de la fecha y hora pertinentes, no es posible remediar tal error procesal en el transcurso del proceso arbitral. A diferencia de las violaciones del derecho del atleta a ser oído, el arbitraje no puede sustituir la presencia (en su definición más amplia) de un representante del atleta en la apertura de la muestra B.

According to the 2009 IJF Anti-Doping Regulations (ADR), the athlete has the right to be present for the opening and analysis of his/her B sample regardless of whether it is the athlete or the IJF who requests testing of the B sample.

It is now established CAS jurisprudence that the athlete’s right to attend the opening and analysis of her B sample is fundamental and, if not respected, the B-sample results must be disregarded. This is so even if denial of that right is unlikely to affect the result of a B-sample analysis.

When the analysis of the B- sample is conducted without the athlete being given due notification of the relevant date and time, it is not possible to remedy such a procedural error through the course of the arbitral process. In contrast to violations of the athlete’s right to be heard, the arbitration cannot substitute the presence (in its widest definition) of a representative of the athlete at the opening of the B-sample.

Para ver la decisión original presiona aquí TAS 2010 / A / 2161