Interpretación Contractual (TAS) – La redacción clara del contrato prevalece sobre la analogía intentada con el artículo 216 CO
El TAS rechazó el intento de Sporting de ampliar el alcance de una cláusula de tanteo mediante analogía con el derecho inmobiliario suizo. El Panel consideró que la cláusula 2.6 del Acuerdo de Transferencia era clara y sin ambigüedad: requería una oferta escrita de un club afiliado a la Federación Portuguesa de Fútbol. Como no existía tal oferta, el derecho no se activó. El intento de aplicar el artículo 216c(1) CO—destinado a bienes inmuebles—fue desestimado por falta de prueba y respaldo doctrinal.
Debes iniciar sesión o registrar una cuenta para ver este contenido.
Ver sentencia